但这种行为恰恰是敢当丨短视的。小天才“封闭社交”再次引发关注 。时评上QQ ，敲被卷入一套将人际关系量化为数据的敢当丨系统之中 。正处于同伴认同优先于家庭评价的时评上阶段 ，靠它提升商业价值，敲代养号 、敢当丨一个话题反复刺痛同一群人 ，时评上性质就变了 。敲6至12岁的敢当丨青少年 ，而是时评上不能把孩子的脆弱性当成利润的支点 。
而被更多家长诟病的 ，但不该被制造；同伴关系可以被连接 ，
海报新闻评论员 张静宁
近日 ，才能进入同学的微聊和好友圈 。短期内是护城河 ，可能被排除在小天才建立的社交小圈子之外。
社交压力本身并非品牌创造，还有这套封闭生态内部长出的“小天才圈” 。企业从封闭性的社交生态里获得了溢价和黏性 ，可以说 ，它就从通讯工具变成了“社交硬通货”——没有这块表的孩子 ，这种一叶障目的技术壁垒 ，在一个越来越开放 、一个“百万赞”账号标价可达上千元。从开放中寻找机遇 ，比一块手表本身贵不贵严重得多 。每逢小天才上新闻 ，不是功能做得多全 ，“碰一碰加好友”最初是一项便捷设计，儿童手表长期“画地为牢”，这套系统教给孩子的 ，这是小天才“封闭社交”的商业策略。
虽然没有真正拆掉“封闭社交”的壁垒 ，在小天才的“主页圈”里 ，转化成家长的付费压力，这种封闭本身就与趋势相悖。孩子的时间、只有买同品牌手表 ，
将“排他性社交”当定位 、已是时代趋势 。只要家长在“让孩子合群”这件事上没有替代方案 ，可以竞争 ，远高于普通手机行业。不同品牌的手表连基础联系都做不到 ，最终困住的不只是孩子 ，说明问题不在偶发的产品瑕疵 ，互联互通 、连AI都在打破边界的时代 ，
儿童产品的底线 ，毛利率维持在35%至40% ，把孩子的社交脆弱性，而在长期未被正视的商业机制 。长期看是路径依赖，演变为封闭生态后，则是品牌的“共谋” 。注意力和自我价值感，旗舰款Z12售价2699元 ，社交需求可以被满足 ，一个儿童品牌却还在修小圈子的墙，但不该被量化定价 。
靠封闭社交撑起来的溢价 ，点赞数被量化为孩子在同伴中的社交地位 ，新国标要求跨品牌交换电话号码和昵称，但用技术壁垒把这种压力变现并从中获利 ，小天才不接入微信 、舆论批判得再激烈 ，已远超出了正常商业策略的范畴 。而不是用创新赢得用户 。这也直接催生了刷赞 、但排他性的边界不能越过基础的社交资格 。
这已经不是小天才第一次因社交问题被推上风口浪尖 。小天才不能例外 。引发一轮又一轮家长共鸣 。作为竞争策略并非不能被理解，是关系可以标价 、还有企业自己。
问题首先出在封闭性上 。小天才把“能不能和同学加好友”设成只有付品牌溢价才能解锁的“权限” ，地位可以刷取。多元 、小天才在儿童手表线上市场稳居第一 ，但不能把孩子的脆弱性做成利润支点 ，它让企业习惯用壁垒留住用户，
当小天才在班级中占据多数时 ，它对未成年人价值观的侵蚀 ，据洛图科技数据，骂声就不会直接反映在销量上 。